Ethereum befindet sich in einem tiefgreifenden Wandel, der sowohl technische als auch ökonomische Dimensionen umfasst. Während die beiden Projekte Ethereum und Base ihre Zusammenarbeit bei einem gemeinsamen Wallet-Standard beendet haben, steigen die Staking-Quote auf Rekordniveau und die Gebührenstruktur der Mainchain verändert sich durch neue EIPs und das Fusaka-Upgrade. Diese Entwicklungen erhöhen die Komplexität für Entwickler, beeinflussen das verfügbare Angebot von Ether und verändern die ökonomischen Anreize für Validatoren.
Ethereum und Base beenden gemeinsame Wallet-Pläne – technische Divergenz
Die Trennung von Ethereum und Base bei der Account-Abstraction resultiert aus grundverschiedenen Entwurfsprioritäten. Ethereum verfolgt mit EIP-8141 den Ansatz der „Frame Transactions“, bei dem Transaktionen in bis zu 64 programmierbare Frames unterteilt werden können (Jahr 2026). Base hingegen setzt auf EIP-8130, das einen On-Chain-Keystore und voreingestellte Authentifikatoren nutzt, um das Sequencer-Last-Management zu optimieren.
EIP-8141 (Ethereum): Flexible, programmierbare Rahmen (Frames) für Authorization, Execution, Sponsorship und weitere Abschnitte.
EIP-8130 (Base): Klar strukturierte Authentifizierungspfade, die Sequencer-freundlich sind, jedoch auf Kosten der Dezentralisierung gehen.
Beide Standards erfordern separate Implementierungspfade für Wallet-Provider wie MetaMask oder Rabby, was Entwicklungs- und Sicherheitskosten erhöht.
Der geplante Hard-Fork für die erste Implementierung von EIP-8141 auf dem Ethereum-L1-Protokoll trägt den Namen Hegotá (Jahr 2026) und markiert den offiziellen Start der Frame-Transaction-Logik.
Folgen für Wallet-Entwickler
Nach dem Abschnitt „Ethereum und Base beenden gemeinsame Wallet-Pläne“ bleibt die technologische Divergenz zwischen Layer 1 und Layer 2 bestehen. Wallet-Anbieter müssen zwei parallele Pipelines unterhalten, was zu erhöhten Entwicklungs- und Sicherheitskosten führen kann. Die Fragmentierung könnte langfristig das Nutzererlebnis beeinträchtigen, wenn Interoperabilität zu Lasten der Usability geht (Chiang, 2026).
Staking-Dynamik und sinkende Börsenbestände – Auswirkungen auf das Angebot
Im Jahr 2026 beträgt die Staking-Quote von Ether 35,9 % des Gesamtangebots, was einem Rekordwert entspricht. Institutionelle Akteure wie BitMine leiten große Anteile ihres Portfolios in Staking-Verträge um. Gleichzeitig sind die Ether-Bestände auf Börsen auf ein Mehrjahrestief von 14,88 Mio. ETH gesunken (Stand September 2026).
Börsenbestände: 14,88 Mio. ETH (2026) – Mehrjahrestief.
Große Wallets kauften innerhalb einer Woche rund 200.000 ETH, während kleinere Anleger etwa 192.000 ETH verkauften.
Preisbewegungen: Kurs fiel zeitweise auf etwa 2.400 USD, teilweise bedingt durch politische Unsicherheit (Clarity Act) und Marktliquidationen von ca. 220 Mio. USD.
Die Verknappung des unmittelbar handelbaren Angebots erhöht den Druck auf das Preisgefälle, führt jedoch nicht zwangsläufig zu einem Kursanstieg, da institutionelle OTC-Geschäfte den Markt stabilisieren können.
Neue Gebührendynamik und die Rolle von Blob-Speicher auf der Mainchain
Mit dem EIP-4844 (Proto-Dankshards) und dem im Dezember 2025 eingeführten Fusaka-Update wurde die Möglichkeit geschaffen, Transaktionsdaten günstig per Blob abzulegen. Das führte zu einem Rückgang der L1-Gebühren und damit zu einer geringeren Burn-Rate. Aufbauend darauf definiert EIP-7918 eine Mindestgebühr für Blob-Speicher, die mindestens 1/15 258 der L1-Basisgebühr beträgt (Jahr 2025).
Gas-Limit-Erhöhung nach Fusaka: 60 000 000 Gas pro Block (2025) – Steigert die Transaktionskapazität.
Resultat: L1-Gebühren sinken, Burn-Rate bewegt sich in Richtung Verlust der Deflation.
Durch die höhere Transaktionskapazität und die günstigeren Blob-Speicher-Kosten kostet eine Transaktion heute ein bis zwei US-Cent, verglichen mit Spitzenwerten von über fünf US-Dollar im Jahr 2024. Ein Teil jeder Gebühr wird verbrannt, doch die geringere Burn-Rate bedeutet, dass das Gesamtangebot von Ether wieder wachsen kann.
Gegenargumente und Risiken
Fragmentierung der Wallet-Infrastruktur: Erhöht die Angriffsfläche. Wallet-Provider müssen separate Implementierungen für Ethereum und Base pflegen, was zu potenziellen Sicherheitslücken und Cross-Chain-Verwechslungen führen kann.
Weniger beständiger deflationärer Druck: Trotz hoher Staking-Quote sinkt die Burn-Rate, sodass das Gesamtangebot wieder steigt und der deflationäre Effekt schwächer wird.
Sinkende Börsenbestände bedeuten nicht automatisch Kursanstieg: Trotz reduziertem Handelsangebot stagnieren die Preise um 2.400 USD, weil institutionelle OTC-Transaktionen den Markt dämpfen.
Häufig gestellte Fragen (FAQs)
Warum konnten sich Ethereum und Base auf keinen gemeinsamen Wallet-Standard einigen?Ethereum bevorzugt in EIP-8141 flexible und programmierbare Rahmen für Transaktionen („Frames“), während Base mit EIP-8130 klare Authentifikationspfade für sequencer-freundliche Ausführung anstrebt. Ein Kompromiss hätte beide Anforderungen verwässert.Warum fällt die Burn-Rate, obwohl Börsenbestände und Staking-Anteil hoch sind?Die L2-basierte Datenübertragung und ein erhöhtes Gas-Limit auf der Mainchain führen zu geringeren L1-Gebühren. Daher verbrennt weniger Ether, als durch Blockbelohnungen und Staking ausgeschüttet wird – was zu leichter Inflation führt.Warum sinken die Börsenbestände weiter?Börsenunternehmen wie BitMine leiten mehr Ether in Staking-Verträge um, um stabile Renditen zu generieren. Gleichzeitig ziehen Einzelinvestoren und Großwallets Kapital von Börsen ab, wodurch Bestände abnehmen.
Fazit
Ethereum steht an der Schnittstelle von technologischem Fortschritt und ökonomischem Wandel. Die Divergenz bei den Wallet-Standards zwischen Ethereum (EIP-8141) und Base (EIP-8130) erhöht die Entwicklungs- und Sicherheitskosten für Drittanbieter, während die Rekord-Staking-Quote von rund 36 % das langfristige Kapital bindet. Gleichzeitig reduziert das Fusaka-Upgrade das Gas-Limit-Bottleneck und senkt die L1-Gebühren, was die Burn-Rate verringert und die deflationäre Dynamik schwächt. Trotz sinkender Börsenbestände bleibt der Preis von Ether um 2.400 USD volatil, weil institutionelle OTC-Ströme und regulatorische Unsicherheiten den Markt dämpfen. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob Ethereum seine Rolle als offene Basisschicht wirtschaftlich absichern kann, während gleichzeitig konkurrierende Layer-2-Lösungen eigene Prioritäten verfolgen.
